1. Lze-li, neberu ani nepronajímám od providera router. Router si kupuji vlastní a parametry LAN nastavuji s ohledem na své potřeby. Proto od providera chci, aby služba byla předaná na tzv. WAN rozhraní. V tomto ohledu se musíme přizpůsobit možnostem a zvyklostem providera. Některý trvá na sdělení fyzických adres (MAC) adres zařízení, která budou připojena, jiný vám přidělí statickou IP adresu, u dalšího vám IP adresy přiřazuje server. Nicméně, všechny možnosti se naučíme administrovat na svém routeru i na notebooku, který použijeme k případnému testování. Je to důležité.
2. Dle pokynů od providera nastavíme parametry WAN. Příklad (u jiného providera to může být jinak):

Dnešní doba je o přenosu dat. Pokud máme na síti server, např. s vlastními webovými stránkami, s úložištěm, se směrovačem povelů, zpravidla se nám hodí, aby k němu byl přístup z Internetu (tedy z WAN). I levné routery umí nastavit tzv. DMZ. Spočívá to v povolení DMZ a nastavení přímého přístupu na server. To se dělá zadáním jeho IP adresy např. takto. Skutečnou adresu se zamazal modře:

První argumentace providerů je, že máme starý router. A hned s sebou vozí nový, který nám výhodně nabídne. Obvykle základní model, který se nám vůbec nemusí hodit. Ano, routery WiFi jsou napájené z adaptérů. V napájecích adaptérech časem vyschnou elektrolytické kondenzátory nalepené na chladiče spínacích polovodičů. S nefunkčním adaptérem se u routerů přenosy rozpadají. Radioamatér si však adaptér umí opravit. Někdy je třeba násilím rozdělat pouzdro. Takový adaptér nelze použít u zákazníka. Nový adaptér (náhradní díl) je obvykle stejně drahý nebo dražší, než nový router s adaptérem. Moje zkušenost je, že po opravě adaptéru router (např můj. Asus 500 GP) běžel dalších 6 let bez jediného restartu. Provider možnost legální ekonomické opravy nemá. A to je jeden z důvodů, proč od něho routery neberu.

Druhá argumentace providerů je dána tím, že řeší časté problémy hňupů, kteří nemají základní dovednost v tom, jak si ověřit přenos po LAN síti. Omlouvám jejich jednání dvěma argumenty. Jednak naše školství vzdělává naše děti uživatelsky, tedy, kde něco naklikat, ale dost vzdáleně od podstaty a příčin poruch. Druhým argumentem je, že v např. v měsíčním poplatku kolem 200 Kč za připojení musí být rozpuštěna cena přípojky (MW rádia, které není zadarmo), cena infrastruktury providera a cena tzv konektivity. Kde tedy vzít drobné na servisní zásah? Výjezd vozidla, ujeté km, hodina práce vybaveného technika, to není za 5 Kč. Platíte, pokud vám technik najde bordel na vaší LAN síti nebo rušení na WiFi. Proto je dobré mít LAN a WiFi pod kontrolou, orientačně znát její vlastnosti, když funguje a výjezd si objednat v okamžiku, kdy máte jistotu, že z Internetu, tedy z rozhraní WAN k vám data opravdu neproudí.

Orientační doby síťového zpoždění (Network Delay)

Na starém Asus 500 GP nebo na laciném TP Link naměřím tyto hodnoty (tzv. ping na IP adresu routeru). Ping se dělá ve Windows v tzv. PowerShell a v Linuxu v tzv. Terminálu, a dělá se to stejně. Defaultně napíšeme ping a adresu serveru, který má odpovědět.

První hodnota (1ms) byla docílena na výkonném HW, druhá hodnota (asi 1.4 ms) na extrémně mizerném HW. Hodnoty na LAN síti však jsou řádově srovnatelné. Pokud jsme připojeni k Internetu, vyzkoušíme si ping na vzdálený server. Já jsem použil server nagano,cz, kde mám moje webové stránky. Server je přiměřeně výkonný, dobře nakonfigurovaný, s dobrou přípojkou a protože ho používám, znám jeho parametry:

Všimneme si, že u testovaného providera jsou hodnoty ping do 20 ms a občas to "uteče". Zatím "pořád dobrý". Jenže my potřebujeme stahovat data z celého světa. Jakpak na tom budeme, když uděláme ping na nějaký americký server? Např. eqsl.cc?

Průměr 150 ms, žádný paket se neztratil...

Asi jste pochopili, kam směřuji. V Internetu záleží na tom, kde ten který konkrétní server je lokalizován. Na globálních serverech (google, facebook, seznam) zjistíme, že time delay je docela dobrý. Nahoře vlevo jde o ping na IP gateway mého providera (delay 3 až 10 ms), vpravo tatáž gateway, ale v okamžiku, kdy to méně fungovalo (delay je občas téměř 30 ms, to už nesvědčí o tom, že by byla síť dobře dimenzovaná, spíš to svědčí o tom, že jde o low end službu, která jede na doraz). Dole vlevo je server chmi.cz (vytížený server s počasím) a vpravo dole je server SBC velikosti kreditky u mě doma. Time delay je o cca 10 ms delší, ale občas to poskočí až k hodnotám 30 ms. Mohu se pouze domnívat, že to je sítí testovaného providera. Nebudu ho jmenovat, ale sdružení Bezdrev net to není - viz modrý obrázek dole. Průměrný time delay byl cca 13 a 10 ms při náhodném odeslání.

Tracert

Testy rychlostí

Jsem velice opatrný při jejich používání. A nejsem sám. Velice zajímavý článek od pana Jakuba Čížka najdeme tady. Doporučuji přečíst.

https://www.zive.cz/clanky/popularni-speedtestnet-nerekne-o-skutecne-rychlosti-internetu-temer-nic/sc-3-a-197575/default.aspx

Bohužel, testy někdy víc pomohou v argumentaci poskytovateli, než uživateli internetu - viz článek. Test ukáže výborné parametry. Často jde převážně jen o parametry přípojky a vybrané části infrastruktury providera. A vy stále stahujete data neskutečně únavně, neskutečně pomalu. Podíváme se, zda se nám alespoň některé testy shodují v parametrech. Vpravo je výsledek nějakého náhodného testu, který jsem našel na internetu a dole je cesnet speedtest. Oba testy jsem pustil na přípojce sdružení Bezdrev net. MW rádio sdílíme ještě s dvěma domácnostmi. Služby Bezdrev net považuji za slušné, nestěžuji si, dokonce je rád pochválím, a to jako naprosto nezaujatý a nestranný uživatel.

Pro úplnost však ukážu jiný speed test. Spuštěný v jinou dobu a u jiného poskytovatele služeb stejné cenové kategorie. Na obrázcích jsem označil parametry toho nejmenovaného poskytovatele (ve špičce) a v zeleném rámečku parametry Bezdrev net, také ve špičce, ale o pár dní dříve, když jsem se chystal měřit:

Výsledky realizovaných testů jsou v obrázku nad textem vpravo. Úplně dole je referenční špička Bezdrev net, 31 ms, 2.75/1.15 Mbps. Hned nad tím špička nejmenovaného operátora, jehož služby mi nevyhovují a nad nimi jsou testy, které jsem provedl po nahlášení špatné funkcionality providerovi. Dole je ještě další výsledek, když služba providera šla jako tenkrát, jak to nešlo:

Závěr

Testy, i přes určitou nedůvěru k metodám občas něco prozradí. Bohužel, pokud nejste typ, který si libuje v tom, že si něco "vydržkuje" a má z toho čecháčkovskou radost, je lepší, když se providerovi s výše popsaným přístupem, obloukem vyhnete. Zásadně nepřipouští možnost chyb na své síti. První, co na vás vyzkouší, jsou problémy vaší LAN, vašeho routeru, vaší WiFi. Proto kladu ten důraz na to, abyste uměli nastavit správně svůj router, uměli najít důsledky rušení WiFi a mohli jste s klidem pozvat technika providera. Pokud je problém s mikrovlnnou přípojkou a nejde o rušení jinými providery, je oprava otázkou několika málo minut. Pokud jde o problém s rušením, nemusí být řešení nalezeno. Pokud jde o problém s přenosovými sítěmi providera, s nejakostní infrastrukturou, s vysokou agregací (obchodníci providerů uženou i ptáka v oblacích), či s nekvalitní konektivitou, pryč od toho. Např. i z článku Jakuba Čížka je zjevné, že některými testy nic neprokážete, ale jinými testy vás provider utře. Cituji pana Čížka doslova: "Díky tomu se dnes služba může pochlubit desítkami a stovkami partnerských serverů po celém světě a i větší tuzemští operátoři už dávno pochopili, že mít měřící server Speedtestu přímo na své páteři, se jim může vyplatit – ostatně i při řešení reklamací nespokojených zákazníků: „Pane Nováku, ukazuje Vám Speedtest 100 Mb/s? Ukazuje! Tak vidíte.“ Pro mě je důležité, abych si jako uživatel např. nainstaloval Microsoft Visual Studio (není to žádný drobeček, má mnoho GBajtů), aby se mi provedly aktualizace operačních systémů (trvají dlouho a stahují se neskutečná množství dat), abych přenesl ze serveru na server svoje data, svoje soubory. Proto od poskytovatele očekávám, že v přenosu dat u větších souborů obstojí a jeho služba nebude utrpením. Právě v tom se liší low end služby od těch standardních.